+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Статья за клевету и оговор 2018 наказание

Вы можете ознакомиться c изменениямы в политике конфиденциальности. Нардепы опять хотят ввести уголовную ответственность за клевету. В этот раз они предлагают штрафовать за напраслину на десятки тысяч гривен, а в крайних случаях и вовсе лишать свободы. В законопроекте, зарегистрированном в Верховной Раде 20 ноября, отмечается, что клевета — это "умышленное распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающее его деловую репутацию".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #82 Что такое клевета. Если вас оклеветали. Уголовная ответственность лжеца. Интернет и клевета

Статья за клевету и оскорбление личности по Уголовному Кодексу РФ

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова.

Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену. Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления. Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься. Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их. То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием? Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман.

Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов.

То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца. Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету? Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В. То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали. Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно - ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно.

И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно. А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность.

Они разделены на две группы по тяжести деяния. К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно - четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ - тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе. Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете - лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение к примеру - владелец сайта. Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство - объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета - в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией Виновным в клевете может быть признан любой человек , поскольку никаких ограничений кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, - автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый в словах которого содержится клевета , источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания , например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий , вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего. В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса. О новых стандартах досказывания и правилах представления доказательств в хозяйственных судах, которые начнут применяться уже на следующей неделе, рассказывают юристы ЮФ LEXJUS.

Анализируется применение Закона "О восстановлении платежеспособности должника или признания его банкротом". Материал подготовлен судебной палатой для рассмотрения дел о банкротстве Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда. Бизнесу Юристу Бухгалтеру.

Русский Украинский. Полный прайс Выбрать оптимальное решение. Добавление в Избранное. Отменить Добавить. Сферы практики. Бесплатный быстрый поиск. Воспользуйтесь быстрым и бесплатным поиском по 95 документам законодательства Украини.

Уголовно наказуемая клевета: что это? Из этой формулировки следуют такие выводы: 1. То есть, можно сделать следующие выводы: 1. Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией:: 1.

Вывод: В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса. Войдите , чтобы оставить комментарий. Главные новости. Сегодня начнут штрафовать за перевозку детей без автокресел Порядок уплаты судебного сбора хотят изменить Утвержден показатель средней зарплаты за сентябрь года.

Президент внес в Верховную Раду законопроект о разведке. ВС определил сроки обжалования определения следственного судьи. ВР рекомендовано принять Избирательный кодекс в редакции Президента. Большая Палата перенесла дело о сквиз-ауте на 17 декабря. Сегодня начнут штрафовать за перевозку детей без автокресел.

Посмотреть все новости. Мнение эксперта. Корпоративный договор: о чем договариваться "на берегу". Рассылка новостей.

5 угроз уголовной ответственности за клевету

В большинстве случаев ложь касается известных личностей, к которым существует повышенный интерес общественности. Потому как злоумышленник должен понести ответственность за преступление, совершенное из личных побуждений или с целью извлечь выгоду из ситуации. Не стоит путать клевету с оскорблением, потому как во втором случае выражается личная оценка, относящаяся к человеку. Потому как он лишь выражает личное отношение или мнение по поводу другого человека, пусть даже подобные выводы не имеют основания. Однако если кто-то захочет обвинить гражданина, допустим, в краже, и при этом без решения суда распространит об этом сведения, тогда это уже будет называться клеветой.

, , , , , , , ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Уголовная ответственность за клевету 2 ст. УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до тысяч рублей или в.

Клевета наказание за клевету

В истории украинского законодательства было 3 случая внесения попытки внесения такого преступления, как клевета в Уголовный кодекс Украины:. Поскольку в новую редакцию не были включены данные нормы. Из-за такой негативной реакции, автор законопроекта В. Журавский подал постановление об отзыве законопроекта, Проект был отменен и снят с рассмотрения. Также были неоднократные заявления о необходимости и инициативе внесения проекта данной нормы от разных представителей политических партий, и неоднократно вносились законопроекты о клевете, которые так и не были приняты ВРУ. В украинском законодательстве существует защита достоинства,чести и деловой репутации Гражданский Кодекс Украины, Конституция Украины.

Внесен Проект Закона о клевете!

Составы уголовных преступлений за оскорбление и клевету на протяжении последних лет неоднократно изменялись законодателем. Вплоть до года уголовное законодательство предусматривало наказание за оскорбление, затем аналогичный состав преступления был переквалифицирован на административное правонарушение. Оскорбление, как самостоятельный состав уголовного преступления, на данный момент предусмотрено только при совершении противоправного действия в отношении представителей власти. Ответственность за клевету, напротив, в году получила самостоятельную статью в УК РФ, поскольку государство уделяет повышенное внимание соблюдению личных неимущественных прав граждан - чести, достоинства и деловой репутации.

Хамство, публичные оскорбления и клевета заполонили интернет и СМИ, стали чуть ли не нормой на различных российских ток-шоу.

За клевету в интернете депутаты хотят карать тюрьмой

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде. Статья В статье пять частей. Часть первая без квалифицирующих признаков предполагает наказание в виде штрафа до тысяч рублей либо обязательных работ на срок до часов. Дела по части 1 статьи

Уголовное наказание за клевету и публичное оскорбление

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену. Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

Ст Клевета и ст Оскорбление, данные нормы действовали с . стран мира существует уголовное наказание за клевету, в некоторых из них​.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответственность за клевету ► статья 128 УК РФ. (Клевета)
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Герман

    Советы конечно хорошие.Но сейчас в большинстве случаев деньги решают все.

  2. Сильвия

    Что если в полную несознанку, молчанку, и молотить под дурочка?)))

  3. Мира

    Что делать что делать муравью хер приделать.

  4. Ипат

    На сяоми снимали, звук такой)

  5. soffirigan

    Я тоже за ето.Ездили б сибе тихонька, так нет появился мудак с бородай и давай перекрывать города и села.